Spalanie po chipie , większe czy mniejsze?

[kopydleusz]

Przenoszę posty z działu mondeo tutaj ,jednocześnie proszę o dyskusję na poziomie bo temat będzie monitorowany Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W skrócie: auto po chipie ma więcej koni i większy moment niż fabrycznie. Najczęściej robi się eko-tuning, więc jeśli po chipie jeździsz normalnie, bez zarzynania auta, to będzie paliło sporo mniej niż fabryczne. Różnica może być od 1L do 2L (tak mniej więcej). Znajomy zajmuje się takim tuningiem (tylko auta z VW), sporo klientów przyjeżdża właśnie po to, by zmniejszyć spalanie a nie stracić mocy przy codziennej jeździe.

[the_eagle]

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W skrócie: auto po chipie ma więcej koni i większy moment niż fabrycznie. Najczęściej robi się eko-tuning, więc jeśli po chipie jeździsz normalnie, bez zarzynania auta, to będzie paliło sporo mniej niż fabryczne. Różnica może być od 1L do 2L (tak mniej więcej). Znajomy zajmuje się takim tuningiem (tylko auta z VW), sporo klientów przyjeżdża właśnie po to, by zmniejszyć spalanie a nie stracić mocy przy codziennej jeździe.

Przepraszam że wyciągam post z wykopalisk ale przeczytałem i oczom nie wierze... Jak można być takim ... naiwnym ... (choć ciśnie mi się inne słowo) aby twierdzić że po jakieś amatorskiej zmianie softu w silniku samochód będzie spalał o 1-2 litry paliwa mniej na 100km!!! Przecież to jest tak PIRAMIDALNA bzdura aż że dziwie się że ktoś się wcześniej do niej nie odniósł. W skrócie samochód po takim czy owakim chipie NIE MA PRAWA palić mniej niż na ustawieniach fabrycznych a jeżeli ktoś twierdzi inaczej to poproszę o twarde dane poparte testami w tych samych warunkach tego samego samochodu.

Przecież to że samochód ma dostępny większy moment obrotowy przy niższych obrotach nie wynika tylko z tego że się dłubnie w mapach silnika ale przede wszystkim z tego że przy tych samych oborotach jest podawana WIĘKSZA DAWKA paliwa. Nie ma cudów jak coś generuje większą moc (a moc to MOMENTxOBR) to więcej PALI.
Ja to mam wrażenie że ludzie wypisujący takie brednie jak ta powyżej to z fizyki mieli PAŁĘ z wykrzyknikiem!

[kolonez]

Z tym spalaniem to zawsze jest dziwna sprawa, bo jak sobie przypomnę czasy studenckie i mojego kolegę, którego sirocco paliło „tyle co nic” czyli „ledwie jakieś 4.5 literka na 100” a potem nagle to spalanie wzrastało dramatycznie, kiedy trzeba było się rozliczyć za wspólną podróż „no dychę to musi spalić”.

Święta racja „praw fizyki Pan nie zmienisz” co by tu zacytować klasyka – większa moc = większe spalanie.

Niemniej jednak jest jeszcze coś takiego jak OPTYMALIZACJA czyli jak z tego co się ma wyciągnąć więcej i nie dołożyć. Każdy dobry tuner wie o czym jest mowa, a układy fabryczne nie są aż tak bardzo zoptymalizowane i tu jest pole do popisu dla fachowców.

Chwila słabości kolegi Kopydleusza nie oznacza, że trzeba tu krzyczeć i stawiać pały.

Pozdrawiam

[the_eagle]

Napisał kolonez Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Z tym spalaniem to zawsze jest dziwna sprawa, bo jak sobie przypomnę czasy studenckie i mojego kolegę, którego sirocco paliło „tyle co nic” czyli „ledwie jakieś 4.5 literka na 100” a potem nagle to spalanie wzrastało dramatycznie, kiedy trzeba było się rozliczyć za wspólną podróż „no dychę to musi spalić”.

Święta racja „praw fizyki Pan nie zmienisz” co by tu zacytować klasyka – większa moc = większe spalanie.

Niemniej jednak jest jeszcze coś takiego jak OTYMALIZACJA czyli jak z tego co się ma wyciągnąć więcej i nie dołożyć. Każdy dobry tuner wie o czym jest mowa, a układy fabryczne nie są aż tak bardzo zoptymalizowane i tu jest pole do popisu dla fachowców.

Chwila słabości kolegi Kopydleusza nie oznacza, że trzeba tu krzyczeć i stawiać pały.

Pozdrawiam

W czasach kiedy koncerny dostają limity emisji CO2 za zbyt duże spalanie ich samochodów a każdy 0.1l to przewaga nad konkurencją NIE WIERZE żeby jakiemuś tunerowi z Koziej Wólki udało się lepiej zoptymalizować samochód niż sztab inżynierów w fabryce, mających do dyspozycji profesjonalne analizatory spalin. Opracowanie silnika kosztuje mld $ nie dlatego że tyle kosztuje sama linia produkcyjna ale dlatego że trzeba mln roboczogodzin spędzić nad takim projektem. Po prostu z bajek to już wyrosłem.

Chiptunning nie ma nic wspólnego z oszczędnością to jest zwykłe podniesienie mocy przez dodanie większej dawki paliwa i powietrza do cylindra i koniec. Ot cała mityczna umiejętność.Ciekawe czemu ci chiptunnerzy tak niechętnie nie modernizują samochodów bez turbo? Przecież tam też wystarczy mapy poprzestawiać... żeby mniej spalał... Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Alecki]

...ja myślę, że w tej optymalizacji może być ziarnko prawdy, bo tunerzy optymalizując silnik mogą olewać emisję NOx, SOx.

[kolonez]

Napisał the_eagle Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

..NIE WIERZE żeby jakiemuś tunerowi z Koziej Wólki udało się lepiej zoptymalizować samochód niż sztab inżynierów w fabryce...

Wydaje mi się, że Twoje wypowiedzi są zbyt emocjonalne i od razu z tezą.
Nigdzie nie napisałem o zmniejszonym spalaniu, a jedynie optymalizowaniu parametrów pracy konkretnego silnika i wcale nie przez, jak się wyraziłeś „tunera z Koziej Wólki”
Notabene i w umownej Koziej Wólce można znaleźć wybitnych fachowców.
Sztaby inżynierów, jak sam zauważyłeś opracowują projekt, który potem jest powielany na taśmie w setkach egzemplarzy, i tu jest pies pogrzebany, aby ustawić optymalny „punkt pracy” układu (np. silnika) konkretnego samochodu.
Tylko tyle, i aż tyle miałem na myśli.

Pozdrawiam

[Deryll]

Napisał the_eagle Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

samochód po takim czy owakim chipie NIE MA PRAWA palić mniej niż na ustawieniach fabrycznych a jeżeli ktoś twierdzi inaczej to poproszę o twarde dane poparte testami w tych samych warunkach tego samego samochodu.

Kolego nie napinaj się tak bo ci żyłka pęknie. Po chipsie jak nie zmieniłem stylu jazdy spalanie spadło ok 0.5 l. I nie zamierzam tego tobie udowadniać. Owszem jak dałem mu wycisk to i spalanie wzrosło. Na forum jest masa użytkowników z chipem i niech się wypowiedzą na ten temat.

[Boblo]

Tak jest,.. nie ma się co napinać. Poprawidłowo wykonanym chipie i niezmienionym stylu jazdy sapalanie z reguły spada. 2 litry to przesada ale do 1 ltr. to fakt. Kiedy auto zuzywa najwiecej paliwa? Jak depniesz do dechy (np. przy wyprzedzaniu ). Jeśli po chipie masz bardziej dynamiczne auto ( większy moment obrotowy ) to szybciej wyprzedzisz TIRa i prędzej zdejmiesz noge z gazu. Sumarycznie auto spala mniej. Jeśli natomiast będziesz cieszył się zwiększoną przy chipie mocą i jeździł po polskich autostradach z prędkością maksymalną ( która wzrosła ) to auto będzia spalało więcej. Dlatego jednym spalanie po chipie maleje,.. innym nie,.. a innym rośnie. Praw fizyki się nie zmieni Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[kopydleusz]

Napisał Boblo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

2 litry to przesada ale do 1 ltr

Pisałem w kontekście grupy VW - jak masz silnik 4 litry, to spalanie może spaść nawet lepiej niż o 2L/100km. Kolega ma 10-letnie Audi ze starym dieslem 2,5TDI i spalanie spadło mu o jakieś 3-4 litry w mieście (ma ciężką nogę i auto pali jakieś 16L/100km).

Napisał the_eagle Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

W skrócie samochód po takim czy owakim chipie NIE MA PRAWA palić mniej niż na ustawieniach fabrycznych a jeżeli ktoś twierdzi inaczej to poproszę o twarde dane poparte testami w tych samych warunkach tego samego samochodu.

Ciekawa teoria. Wnioskuję z Twojej wypowiedzi, że inżynierowie Forda są tak genialni, że ustawiają auto pod kątem idealnego spalania i wykorzystywania mocy każdej kropli paliwa. Chylę czoła w takim razie. ... tylko czemu 2.0 TDCI po lifcie ma o 20 koni więcej, a spalanie spadło?... nieeee, to musi być jakiś błąd w statystykach, bo się to z Twoją teorią gryzie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Co więcej, inżynier tworzący tak marne auto jak Ford, ma za zadanie sprawić, by producent zarobił na naprawach. Może efektem ubocznym jest nieoptymalne spalanie paliwa?
Patrząc z kolejnej perspektywy: TUNER nie przejmuje się np. skróconą żywotnością silnika, a inżynier producenta - powinien (gdyby nie punkt powyżej).

the_eagle: lubię ożywioną dyskusję, szczególnie typu FLAME, ale wiedz, że klapki na oczach to niekoniecznie wyznacznik rzeczywistości - istnieją alternatywy, dla każdej teorii.

Na pocieszenie podrzucam interesującego linka:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

P.S. z fizyki, matematyki i informatyki byłem olimpijczykiem z sukcesami na poziomie wojewódzkim.

[the_eagle]

Napisał Deryll Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Kolego nie napinaj się tak bo ci żyłka pęknie. Po chipsie jak nie zmieniłem stylu jazdy spalanie spadło ok 0.5 l. I nie zamierzam tego tobie udowadniać. Owszem jak dałem mu wycisk to i spalanie wzrosło. Na forum jest masa użytkowników z chipem i niech się wypowiedzą na ten temat.

Jasssne Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. a magnetyzera nie używałeś? W dieslu o 0.5l na 100km czyli zużycie ci spadło o około 10%. Dla przykładu nowa wersja silnika z 1.6 o mocy 100KM do 1.0 ecobost - ford się chwali że zmiejsza zużycie paliwa o 15%. A tutaj taki zwykły chiptuning za 1kzł i już masz niemal tak samo duże mniejsze spalanie... Masa użytkowników magnetyzerów też twierdzi że mają mniejsze spalanie.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Pisałem w kontekście grupy VW - jak masz silnik 4 litry, to spalanie może spaść nawet lepiej niż o 2L/100km. Kolega ma 10-letnie Audi ze starym dieslem 2,5TDI i spalanie spadło mu o jakieś 3-4 litry w mieście (ma ciężką nogę i auto pali jakieś 16L/100km).

Nawet nie zamierzam polemizować z kimś kto twierdzi że mu spalanie spadło o 3-4l z powodu chiptungingu bo to lekko uwłacza inteligencji. Podpowiem - najpierw niech doprowadzi silnik do stanu technicznego zbliżonego z fabryką a dopiero wtedy bierze się za chipa.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ciekawa teoria. Wnioskuję z Twojej wypowiedzi, że inżynierowie Forda są tak genialni, że ustawiają auto pod kątem idealnego spalania i wykorzystywania mocy każdej kropli paliwa.

Mają ku temu środki, narzędzia, pieniądze i do cholery niczym innym się nie zajmują. To tak jak byś bardziej wierzył w działanie zioła zerwanego w pobliskim lesie na jakaś rzadką chorobę niż środka wyprodukowanego przez koncern farmaceutyczny. Ja wiem są tacy co tak twierdzą... i ci sami wierzą też Macierewiczowi.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Chylę czoła w takim razie. ... tylko czemu 2.0 TDCI po lifcie ma o 20 koni więcej, a spalanie spadło?... nieeee, to musi być jakiś błąd w statystykach, bo się to z Twoją teorią gryzie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czytałeś całą listę zmian jaką poczynił ford w MK4 po lifcie co doprowadziło do niewielkiego spadku spalania? To ci podpiwiem, m.in aerodynamika - zastosowanie żaluzji przed chłodnicami spowodowało szybsze nagrzewanie się silnika i zmniejszyło opór aerodynamiczny = efekt spadek spalania. Zastosowano inny alternator który nie obciąża silnika podczas dodawania gazu i zastosowano szereg zmian a o ile spadło spalanie w tych samych silnikach o tej samej mocy? O 2-3%? Nooo ale tuner z Koziej Wólki wie lepiej Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Co więcej, inżynier tworzący tak marne auto jak Ford, ma za zadanie sprawić, by producent zarobił na naprawach. Może efektem ubocznym jest nieoptymalne spalanie paliwa?

Może już przestaniesz bredzić bo nie chce mi się nawet na takie .... odpowiadać... Macierewicz i Ty to jedna liga.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Patrząc z kolejnej perspektywy: TUNER nie przejmuje się np. skróconą żywotnością silnika, a inżynier producenta - powinien (gdyby nie punkt powyżej).

Przecież powyżej napisałeś że zależy producentowi na mniejszej żywotności silnika, wiec się zdecyduj o co ci chodzi.
Druga rzecz to ja nie twierdzę że tuner nie wyciśnie dodatkowych KM z silnika - oczywiście że to zrobi a kosztem WIĘKSZEGO zużycia paliwa, WIEKSZEGO zanieczyszczenia powietrza i WIĘKSZEGO zużycia silnika i układu przeniesienia napędu. Nie ma nic za darmo. To że to WIĘKSZE może oznaczać zamiast 500 to 450tys km jest bez znaczenia dla pierwszego właściciela tego auta. Jednak tylko dlatego tak jest że silnik ma pewien margines wytrzymałości. Nie ma natomiast marginesu dodatkowego spalania paliwa - spala tak mało jak może. Oczywiście z racji seryjnej produkcji mogą być jakieś niedoskonałości natomiast nie wierze że tuner jest w stanie je analizować - zwykły chiptunging tylko dodaje powietrza i paliwa do komory sapalania i zwieksza moment i moc. Proste jak drut.

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

the_eagle: lubię ożywioną dyskusję, szczególnie typu FLAME, ale wiedz, że klapki na oczach to niekoniecznie wyznacznik rzeczywistości - istnieją alternatywy, dla każdej teorii.

Nie ma alternatywy do fizyki. Nauka zwana fizyką jest taka sama dla koncernów jak i tunerów. Żeby mieszanka w silniku diesla uległa samozapłonowi musi być ona zmieszana w określonym stosunku 15 do 1 dla najmniejszego spalania . Nic tutaj nie poprawisz o 10 czy 20%. Koncerny specjalnie testują i projektują wnętrze komory spalania tak aby najlepiej wymieszać powietrze z paliwem i to sie poprawia przez LATA, DEKADY. Dzięki temu dziś silniki mają 4 a nie 2 zawory a także odpowienio profilowaną komorę (denko tłoka). Jaki ma na to wpływ tuner z Koziej Wólki z chipem za 1000zeta?

Obecnie nie ma bardziej wyśrubowanych parametrów pracy silnika niż ilość spalonego paliwa i żaden tuner za 1000zł tego nie poprawi. Spadki spalania o 10-20% jak piszą co niektórzy nie były nawet tak wielkie kiedy samochody zmieniły zasilanie z gaźników na wtrysk. Zmiana silnika z diesla na benzynę to często około 2l mniej na 100km a to już zupełnie inna sprawność, rodzaj silnika itd. Tymczasem słuchając niektórych to spadki spalania są takie jak by opracowano nowy silnik Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.)) Owszem są pewne rezerwy ale są one nie procentowe ale promilowe i nie są dostępne po przez proste wgranie innej mapy wtrysków. To jest tak jak byś chciał poprawić współczynnik tarcia w fabrycznym nowym łożysku - pewnie ci się uda ale o ile promili tarcie będzie mniejsze i jak bardzo duży to będzie nakład pracy?

Napisał kopydleusz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Na pocieszenie podrzucam interesującego linka:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

P.S. z fizyki, matematyki i informatyki byłem olimpijczykiem z sukcesami na poziomie wojewódzkim.

Z twojego artykułu:

"Dla przykładu Ford Kuga 2.0 Tdci który w jeździe na trasie przy ustawieniach seryjnych posiada niższe spalanie na biegu piątym niż szóstym. Powodem jest zbyt wąski zakres i wartość dobrego momentu obrotowego i po przełączeniu na szósty bieg silnik się meczy zużywają więcej paliwa. Po optymalizacji można spokojnie podróżować na biegu szóstym oszczędzając ok. 1 litra na 100 km."

Przecież to jest tak piramidalna bzdura że aż ręce opadają. Po pierwsze nasz specjalista nie odniósł się przy jakiej prędkości "kuga męczy silnik" po drugie nie ma czegoś takiego jak dobry i zły moment obrotowy albo męczenie silnika. Jeżeli jest tak że w kuga przy np 130km/h mamy 3000obr i moment np 350Nm to jaki wpływ na te parametry ma nasz specjalista od tunningu? Ano takie że potrafi zrobić z 350Nm przy 3000obr np 400Nm przy 3000obr i teraz jak to robi? Dodaje paliwa i powietrza. Jak wiec kuga może spalić mniej? Czy naprawdę trzeba ludziom którzy pokończyli matury a czasem i studia tak elementarne rzeczy tłumaczyć?

I jeszcze jedno skoro jesteś tak wszechstronnie uzdolniony to powinieneś wiedzieć na czym polega chiptunning i jak jest wykonywany, tego cię pewnie na olimpiadzie z fizyki nie uczono. Powinieneś także wiedzieć co to jest marketing i czemu firmy przeprowadzające chip tunningi pierniczą o zmniejszonym spalaniu.

Przykładowo gdybyś chciał w dieslach CR obniżyć spalanie o 2-3% musiałbyś całkowicie zrezygnować z przed o po wtrysków. Tego żaden tuner nie robi. Jedyne co robi to większy moment przy danych obrotach czyli więcej paliwa i więcej powietrza bo mieszanka i tak musi mieć 15 do 1. Stare silniki z P-W TDI spalały przez to nieco mniej paliwa - nie były w stanie obsłużyć więcej niż jednego przed wtrysku - za to pracowały głośniej i bardziej zanieczyszczały środowisko niż CR.

Poniżej zamieszczam rysunek wtrysków w CR w jednym CYKLU są aż 4.