Zatrzymane prawo jazdy

[jarhel74]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

No przecież nie powiedzą chyba, że nie wypiszą mandatu, bo mają focha, im się nie chce, lub mają taki kaprys. Powiedzieli zresztą prawdę. Na drogach wewnętrznych nie mają do tego prawa. Musi to być droga, plac, parking oznakowany!!!

Ale napisałem przecież,że była oznakowana jako strefa ruchu, czyli z tego co piszesz mogli wypisać.
Sporządzali całą dokumentację z kolizji, robili zdjęcia itd. To chyba wypisanie mandatu było najprostszą i najszybszą rzeczą.
Po prostu byli niedouczeni.
A to jaki stosunek ma policjant do zatrzymanego ,moim zdaniem nie zależy od wieku czy stażu, tylko od tego jakim człowiekiem jest funkcjonariusz , no i jak zachowuje się zatrzymany. Jak ktoś jest wredny w cywilu, to i w mundurze taki będzie. Ja na ogół miałem szczęście do spotykania normalnych policjantów.
Ale znam przypadek,że pewna pani był tak nadgorliwa,że potrafiła nawet na kolegów z pracy donosić (szybko ją "wyprostowano" i to bardzo skutecznie)

[hak64]

Napisał jarhel74 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Sporządzali całą dokumentację z kolizji, robili zdjęcia itd. To chyba wypisanie mandatu było najprostszą i najszybszą rzeczą.
Po prostu byli niedouczeni.

To Twoje zdanie i masz do niego prawo, ale wniosek końcowy jet raczej zbyt pochopny. Wezwanie policji na miejsce zdarzenia wiąże się z obowiązkiem wykonania określonych czynności ( w tym wypadku udokumentowania uszkodzeń w pojazdach i sporządzenie notatki). Przecież ubezpieczyciel sprawcy zawsze wysyła do sprawcy zapytanie, czy potwierdza fakt zaistnienia takiego zdarzenia i czy na miejscu była policja. Potwierdzenie interwencji policji, pociąga zatem kolejny ruch ubezpieczyciela - pisemko z prośbą dokumentację zdarzenia.
Mandat mogli wypisać, bo p.r.d. przewiduje taką możliwość, jednak kodeks wykroczeń (który jest ustawą o wyższej randze od p.r.d.) już taką możliwość wyklucza. Tak więc jeśli sprawca chce uniknąć wizyty w sądzie - przyjmuje mandat i ma już "święty spokój". Bywają jednak kierujący, którym zależy na punktach karnych (przy wypisanym mandacie punkciki aktywują się zaraz po wprowadzeniu do systemu), ci właśnie wolą wizytę w sądzie, bo punkty karne będą aktywne dopiero po uprawomocnieniu orzeczenia sądu. Na dodatek, z racji różnic w interpretacji kodeksu wykroczeń i p.r.d. istnieje realna szansa uniknięcia mandatu i punktów (wielu prawników trudzi się tym zagadnieniem, z różnym zresztą skutkiem), głównie jednak jest to gra na zwłokę, gdyż możliwość ukarania sprawcy wykroczenia przedawnia się po 2 latach. Zakończenie takiej sprawy mandatem ma ponadto dość istotny plus dla samych policjantów - mandat kończy sprawę i mogą o niej zapomnieć, natomiast skierowanie sprawy do sądu, niesie ryzyko, że sąd zechce policjantów powołać na świadków i czy w czasie służby, czy też w swoim czasie wolnym, będą musieli się stawić na rozprawę.

[jarhel74]

Napisał hak64 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Mandat mogli wypisać, bo p.r.d. przewiduje taką możliwość, jednak kodeks wykroczeń (który jest ustawą o wyższej randze od p.r.d.) już taką możliwość wyklucza.

Sory Henryk, ale już nic nie kumam z tego co piszesz. Jakbym słuchał naszych polityków.
Raz piszesz,że nie mogli wypisać mandatu, raz ,że im się nie chciało. Raz piszesz o punktach, o których nie było wcześniej wzmianki.
Jeszcze raz: kolizja na drodze osiedlowej wewn. oznaczonej znakiem "strefa ruchu". Kierujący nie mogą się dogadać, kto jest winny jej spowodowania. Wzywają policję. Ta przyjeżdża, sporządza dokumentację, wskazuje winnego. Ten przyznaje się do winy, udostępnia dane do wypłaty odszkodowania z OC. Policja stwierdza,że sprawa zostaje zakończona, bo nie mają prawa wypisać mandatu ani nałożyć punktów karnych na drodze wewn. Gdyby sprawca nie przyznał się do winy, sprawę skierowaliby do sądu ze wskazaniem na jego winę.
Pytanie- postępowanie policji było zgodne z prawem, czy nie?

[hak64]

Nie napisałem, że nie mogli wypisać mandatu. Napisałem, że na drogach wewnętrznych bez oznakowania nie mogą. Ty wyjaśniłeś, że oznakowanie było, w związku z czym zakończenie sprawy mandatem było możliwe. To, że policjanci tylko pouczyli strony, było prawdopodobnie ich wyborem, albo sprawcy, który odmówił przyjęcia mandatu. O punktach wspomniałem, bo są one obligatoryjne w przypadku mandatu za kolizję (taryfikator). To, że nikt o nich nie mówił wcześniej, nie świadczy, że się nie należą.

Napisał jarhel74 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Policja stwierdza,że sprawa zostaje zakończona, bo nie mają prawa wypisać mandatu ani nałożyć punktów karnych na drodze wewn. Gdyby sprawca nie przyznał się do winy, sprawę skierowaliby do sądu ze wskazaniem na jego winę.
Pytanie- postępowanie policji było zgodne z prawem, czy nie

Było zgodne z prawem, bo (odwracając problem) to, że mogą wypisać mandat, nie znaczy, że muszą.

Napisał jarhel74 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Napisał hak64
Mandat mogli wypisać, bo p.r.d. przewiduje taką możliwość, jednak kodeks wykroczeń (który jest ustawą o wyższej randze od p.r.d.) już taką możliwość wyklucza.

Napisał jarhel74 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Sory Henryk, ale już nic nie kumam z tego co piszesz. Jakbym słuchał naszych polityków.

Sorry, ale to właśnie politycy (sejm) jest organem ustawodawczym i prawo jest tworzone pod ich dyktando. Jak wszystkim zresztą wiadomo, większość polityków to mniejsze, lub większe "przekrętasy", tworzą więc takie prawa, które pozwalają im zasłonić się "pomrocznością jasną". Prawo jest więc dziurawe, jak szwajcarski ser i pełno w nim niejasności (wszak w mętnej wodzie nie widać, czy ryby łowione są na wędkę, czy siecią).
Tak więc mamy do czynienia z dwoma aktami prawnymi, z których jeden przewiduje możliwość stosowania postępowania mandatowego za nieprzestrzeganie przepisów p.r.d. , natomiast drugi (kodeks wykroczeń) zaznacza, że możliwość stosowania przepisów tej ustawy dotyczy wyłącznie wyznaczonych szlaków komunikacyjnych. Nie doprecyzowano tam niestety, czy prywatny plac, parking, czy też oznakowana droga wewnętrzna, jest wyznaczonym szlakiem komunikacyjnym, czy też tego warunku nie spełnia.

[jarhel74]

Teraz wreszcie jasno i klarownie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Czyli gdyby zaproponowali mandat i sprawca go nie przyjął, w sądzie dobry prawnik mógłby go bez problemu wybronić.
Jednak dalej twierdzę,że tamci policjanci byli niedouczeni, bo twierdzili,że NIE MOGĄ ukarać sprawcy mandatem.

[hak64]

Napisał jarhel74 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czyli gdyby zaproponowali mandat i sprawca go nie przyjął, w sądzie dobry prawnik mógłby go bez problemu wybronić.

No niezupełnie bez problemu, bo w sądach stosuje się także swoistą interpretację przepisów w sensie dorozumianym. Tak na przykład jest ze skrętem w lewo, gdzie stara ustawa p.r.d. określała jasno, że zmieniający kierunek jazdy, ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa pojazdom nadjeżdżającym z przeciwka, jak i tym jadącym z tyłu (wykonującym manewr wyprzedzania). Tak jest nadal w odniesieniu do manewru zmiany pasa ruchu. Nowa ustawa natomiast rozgranicza te dwa pojęcia i w przypadku manewru zmiany kierunku jazdy, mowa jest tylko o ustąpieniu pierwszeństwa pojazdom jadącym na wprost z przeciwnego kierunku jazdy.
"Jeśli zatem kierujący wykonuje odpowiednio wcześnie i wyraźnie sygnalizowany manewr skrętu w lewo, to ma prawo zakładać, że po pasie ruchu, który ma zamiar przeciąć, nie porusza się pojazd jadący w tym samym kierunku. Mógłby to być tylko pojazd nieprawidłowo wykonujący manewr wyprzedzania, bowiem zgodnie z art. 24 ust 5 p.r.d. wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony!"

[Endriu1.8]

Pozwolę sobie dodać tylko tyle:

Kierujący – osoba, która kieruje pojazdem lub zespołem pojazdów, a także osoba, która prowadzi kolumnę pieszych, jedzie wierzchem albo pędzi zwierzęta pojedynczo lub w stadzie.

Definicje stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 Kodeksu karnego. Zgodnie z tym przepisem zachodzi on, gdy:

zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość
zawartość alkoholu w 1 dm sześciennym wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

W prawie karnym poza stanem nietrzeźwości wyróżnia się stan „wskazujący na spożycie alkoholu”, w którym:

zawartość alkoholu we krwi wynosi od 0,2 do 0,5 promila
obecność alkoholu wynosi od 0,1 mg do 0,25 mg w 1 dm sześciennym wydychanego powietrza.

Prowadzenie pojazdu w tym stanie stanowi wykroczenie z art. 85 albo 87§1 Kodeksu wykroczeń.

STAN PO SPOŻYCIU ALKOHOLU

Jeśli stężenie alkoholu we krwi zawiera się między 0,2 i 0,5 promila (bądź od 0,1 do 0,25 mg w 1 dm wydychanego powietrza) to jest to stan po spożyciu alkoholu.

Kto w takim stanie kieruje pojazdem, popełnia wykroczenie zagrożone karę aresztu, grzywną do 5000 zł i czasowym zatrzymaniem prawa jazdy. Sąd orzeka zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat.

Jeśli okres zakazu trwał dłużej niż 1 rok przed zwrotem dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych osoba taka musi przejść kontrolne sprawdzenie kwalifikacji przystępując do stosownego egzaminu w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego.

STAN NIETRZEŹWOŚCI

Stan nietrzeźwości w rozumieniu kodeksu karnego zachodzi, gdy:

zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub
zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Wprowadzenie do definicji stanu nietrzeźwości zwrotu „prowadzi do” odnosi się do kierujących, którzy bezpośrednio przed prowadzeniem pojazdu spożywali alkohol, który nie zdążył jeszcze w całości przeniknąć do krwiobiegu. Słowa "prowadzi do" pozwalają na przyjęcie, że sprawca był w stanie nietrzeźwości, jeśli spożył taką ilość alkoholu, który po pełnej absorpcji spowoduje przekroczenie progu nietrzeźwości.

Podstawę odpowiedzialności za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości stanowi art. 178a kk.
Art. 178a.

§1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§2. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania inny pojazd niż określony w §1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Należy podkreślić, że odpowiedzialność za ten czyn może ponosić nie tylko osoba kierująca pojazdem, ale również współsprawca, podżegacz lub pomocnik. Pasażer lub każda inna osoba zachęcając lub godząc się na picie alkoholu przez kierowcę a następnie dopuszczając go do prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości popełnia przestępstwo w formie podżegania lub pomocnictwa do art. 178a.

Przestępstwo opisane w § 1 może być popełnione w każdym miejscu, w którym odbywa się ruch pojazdów. Nie musi więc to być droga publiczna.

Kara

Za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości sąd może orzec karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Oprócz tego sąd obligatoryjnie orzeka zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych lub pojazdów mechanicznych określonego rodzaju na okres od 1 roku do lat 10. Jeśli kierując pojazdem w stanie nietrzeźwości sprawca spowodował wypadek w którym są zabici lub ranni sąd może orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Oprócz powyższego sąd orzeka również świadczenie pieniężne na rzecz instytucji lub organizacji społecznej zajmujących się pomocą ofiarom wypadków drogowych.

Ponadto w przypadku zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia bądź ograniczenia wolności, istnieje również możliwość orzeczenia środka karnego przewidzianego w art. 44 § 2 k.k., tj. przepadku pojazdu jako narzędzia służącego do popełnienia przestępstwa.

Prowadzący postępowanie mają również możliwość dokonać zabezpieczenia samochodu, którym porusza się sprawca, na poczet grożących mu majątkowych środków karnych art. 46§1 k.k., art. 47 § 3 k.k. i ewentualnie art. 44 § 2 k.k.

Popełnia przestępstwo ten, kto prowadzi samochód pod wpływem alkoholu, więc policjanci nie ukarzą za picie w/przy zaparkowanym samochodzie, bo przekroczyliby swoje uprawnienia

Oczywiście kara w sensie odebranie uprawnień.

[hak64]

Endriu Zadałeś sobie sporo trudu, żeby to wszystko wyszukać. mam nadzieję, że zadałeś sobie także trud przeczytania tych "nowinek", bo dla Ciebie to pewnie nowinki. Ja tylko jeszcze raz podkreślę, że to w Twoim poście na 4 stronie tego tematu znajduje się zdanie, napisane prze Ciebie, w którym nie ma mowy, że interwencja miała miejsce kilka godzin po fakcie, a jest to: "Pojechałem do kumpla pod blok i zrobiliśmy kilka browarków. Ktoś nadgorliwy zadzwonił, że pijany kierowca z piwem stoi przy aucie."
A w takim przypadku policja powinna wykonać wszystkie możliwe czynności zmierzające do potwierdzenia, lub wykluczenia stanu nietrzeźwości tego kierowcy.
Dlatego powinieneś się cieszyć, że jestem na emeryturze i nie ja podejmowałem czynności tam na miejscu, bo w takim przypadku jeździłbyś na rowerku...

[gregor75]

Jeżeli policja zatrzymuje za takie coś prawo jazdy,a po rozprawie sądowej kierowca otrzymuje je z powrotem, to taki kierowca ma prawo, na drodze sądowej, do odzyskania strat jakie poniósł w czasie gdy nie mógł prowadzić auta .

[hak64]

Napisał gregor75 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jeżeli policja zatrzymuje za takie coś prawo jazdy,a po rozprawie sądowej kierowca otrzymuje je z powrotem, to taki kierowca ma prawo, na drodze sądowej, do odzyskania strat

Życzę powodzenia! Możliwość uzyskania rekompensaty za poniesione straty, co prawda istnieje, jednak dotyczy bezprawnych działań urzędnika (policjanta). Tu mamy do czynienia z działaniem zgodnym z literą prawa. Policjant reaguje na zgłoszenie przestępstwa, bo skoro zgłaszający mówi o pijanym kierowcy, to należy to sprawdzić. Gdy sprawdzenie (badanie alkomatem) wyklucza nietrzeźwość, nic się nie dzieje, a co najwyżej ucierpi nieco duma kierowcy poddanego badaniu. Jednak jeśli wynik badania jest pozytywny, to nie ma innej możliwości, jak te przewidziane prawem, czyli - zatrzymanie uprawnień do kierowania i sporządzenie dokumentacji do sprawy w sądzie.