Co nas spotkało na trasie czyli nasze nagrania z CAR DVR

[Tvvardy]

Ewidentna wina autobusu już w pierwszym momencie łamie przepisy bo ze środkowego pasa do jazdy na wprost skręca w lewo i to samo czyni chwilę później doprowadzając do kolizji. Mógł tylko i wyłącznie tak jechać z lewego pasa, który służy do zawracania i skrętu w lewo.

[hak64]

Napisał Tvvardy Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ewidentna wina autobusu już w pierwszym momencie łamie przepisy bo ze środkowego pasa do jazdy na wprost skręca w lewo i to samo czyni chwilę później

Tak. Po analizie budowy owego skrzyżowania potwierdzam, że winą należy obarczyć kierującego autobusem, ale kierujący VW wykazał się - delikatnie rzecz ujmując - nonszalancją, bo takie manewry autobusu powinny spowodować utratę zaufania do poczynań jego kierowcy. Zauważ ponadto, że popełnienie wykroczenia, niezastosowanie się do jakiegoś przepisu, czy znaku, nie zawsze oznacza odpowiedzialność za spowodowanie kolizji. Prosty przykład: łuk drogi z pasami ruchu oddzielonymi podwójną ciągłą linią (znak P-4) i dołóżmy jeszcze (B-25) "zakaz wyprzedzania", ale wyprzedzam a tu z prywatnej posesji wyjeżdża pan i pakuje mi się na czołowe, bo spojrzał tylko w lewo... Kto będzie sprawcą kolizji, biorąc pod uwagę, że zgodnie z art 17 p. 2. "Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu"? Należy przy tym zaznaczyć, że obowiązek ustąpienia pierwszeństwa dotyczy wszystkich pojazdów i uczestników ruchu (niezależnie od tego, czy poruszają się zgodnie z przepisami, czy też mają je w głębokim poważaniu).
Tu troszkę uprościłem, bo prędkość musi być w granicach rozsądku, gdyż w przypadku znacznego przekroczenia dopuszczalnej prędkości, można załapać się na zarzut przyczynienia z uwagi na "jazdę z prędkością uniemożliwiającą podjęcie skutecznego manewru obronnego"
W takiej sytuacji wyprzedzający dostaje mandacik i punkty karne za swój czyn (niestosowanie się do znaków), a włączający się do ruchu za swój - "kolizja" (spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym).

[edmun]

to tak nie działa.

[hak64]

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

to tak nie działa.

Co masz na myśli?

[edmun]

Że jeśli będziesz wyjeżdżał z posiadłości i jest droga na której ktoś wyprzedza na podwójnej ciągłej i w Ciebie wjeżdża to nie jest że jesteś winny stłuczki/wypadku/incydentu.
Ja wiem co dokładnie kodeks mówi i dobrze też wiem jak to wygląda u:
a) ubezpieczyciela
b) w sądzie cywilnym


Sam miałem w życiu kilka dziwnych stłuczek (np. 3 dni po odebraniu plastikowego prawa jazdy kompletnie skasowałem radiowóz pod komendą we Wrocławiu na Podwalach. Nie moja wina, ale przynajmniej jestem sławny i znany) i powiem Ci, że może się logicznie wydawać jedno, przepisy mówią drugie a w rzeczywistości wychodzi jeszcze inaczej.

A przy sytuacji którą podałeś, uwierz mi, ja wiem - że teoretycznie według przepisów jest tak, że to wyjeżdżający z posesji ma się upewnić że ma wolną drogę mimo podwójnej ciągłej, ale z racji że było wiele takich spraw, to w sądzie zawsze się rozchodzi o poprzednie sygnatury. Nie o przepisy, tylko o ich interpretację przez tego sędziego, który pierwszą taką sprawę prowadził.

A już o stłuczce z Passatem gdzie kierowało dziewczę bez prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i bez ubezpieczenia pojazdu nawet nie chcę wspominać.

Miałem trochę przygód w życiu.
I jakoś dziwnym trafem jestem z tych co przyciągają takie rzeczy Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nawet teraz, 15 minut temu zadzwoniła do mnie komenda czy chcę dalej kontynuować sprawę mego pobicia, bo jeśli będę kontynuował to mogę być współwinny "assault" i przyjadą mnie aresztować i miły pan policjant się zapytał, czy wobec nagrań z kamer dalej chcę iść do sądu, bo jeśli tak to po mnie przyjadą i będę musiał przesiedzieć w areszcie trochę czasu.

Życie jest dosyć ciekawe i potrafi zaskoczyć wiesz?

Więc kodeks, kodeksem, przepisy przepisami, a w rzeczywistości, w normalnym życiu działa to trochę inaczej.

P.S. I proszę nie podważaj czy mówię prawdę bo naprawdę nie mam ochoty nikomu przesyłać korespondencji, pism itp itd.

[Antej]

Hak jest z tej firmy co wystawia bony pieniezne i pozwala zbierac punkty lojalnościowe.

[juri2069]

Mnie też się wydaje / wydawało , że ten niby wyprzedzający na ciągłej dostanie tylko mandat za to .... W sumie tak mówią przepisy. Ale jak widać wyżej prawo prawem , a życie życiem.
Denerwuje mnie trochę bezmyślność ludzi bo wyjeżdżając z mojego osiedla na główną drogę ( żadne to skrzyżowanie ) jest tam linia przerywana i często tam ktoś wyprzedza.....
Ludzie , którzy mieszkają tu po 20 lat nadal się nie nauczyli , że wyjeżdżając z lepianki na drogę główną , należy spojrzeć i w lewo i prawo.

To do powyższej sytuacji. Tyle , że jest tu właśnie przerywana , a nie ciągła

[hak64]

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Nie o przepisy, tylko o ich interpretację przez tego sędziego, który pierwszą taką sprawę prowadził.

Zauważ, ze interpretacja przepisów nie może być dowolna, jeśli jakiś tam sędzia powołując się na wcześniejsze orzeczenie w sprawie podobnej, nie przyjmuje do wiadomości litery prawa (przepisów), to stronom (zwłaszcza oskarżonemu, bo to w jego interesie) przysługuje prawo sprzeciwu, lub apelacji.

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A już o stłuczce z Passatem gdzie kierowało dziewczę bez prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego i bez ubezpieczenia pojazdu nawet nie chcę wspominać.

Osobiście prowadziłem kiedyś podobną sprawę, tyle że był to 14 letni motocyklista. Brak uprawnień, czy nawet umiejętności jazdy, nie może być przesłanką do przesądzania o winie (chłopak jechał motocyklem do szkoły i pani wyjechała mu z posesji na drogę). Chłopak dostał odszkodowanie bo wina była wyłącznie po stronie kobiety, a że przy okazji miał sprawę za jazdę bez uprawnień (sąd rodzinny), to już odrębna kwestia.

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

kodeks, kodeksem, przepisy przepisami, a w rzeczywistości, w normalnym życiu działa to trochę inaczej.

Kolego, gdybym jako policjant wysłał do sądu wniosek o ukaranie, albo komplet materiałów dochodzenia wraz z aktem oskarżenia, nie poparty literą prawa, to pewnie bym emerytury nie doczekał. Co prawda prawo czasem pozwala na pewną, mocno ograniczoną dowolność interpretacji przepisu, ale ta interpretacja także musi być poparta literą prawa. Ponadto należy zauważyć, że strony postępowania mają prawo wglądu do akt, a co za tym idzie, w przypadku zauważenia owej dowolności w interpretowaniu przepisu, biorą adwokata, a ten rozłoży na łopatki nie tylko dowolną interpretację, ale także interpretującego i wygra sprawę walkowerem. Wracając do meritum.

Napisał edmun Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Że jeśli będziesz wyjeżdżał z posiadłości i jest droga na której ktoś wyprzedza na podwójnej ciągłej i w Ciebie wjeżdża to nie jest że jesteś winny stłuczki/wypadku/incydentu.

Powinieneś zobaczyć jeden z odcinków programu "Stop drogówka" (niestety nie pamiętam nr odcinka), było tam zdarzenie ("kolizja") z udziałem samochodu osobowego włączającego się do ruchu z dostawczym, jadącym jednokierunkową pod prąd. Jadący pod prąd dostał mandat za niestosowanie się do znaku B-2 "zakaz wjazdu", a włączający się do ruchu za "kolizję". Tu masz proszę lekturę potwierdzającą zasadność takiej interpretacji: [Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[kacper69]

Ciekawi mnie interpretacja tego ostatniego wypadku co hak64 przytoczył, gdyby kierujący tym autem dostawczym , co jechało pod prąd był jeszcze pijany.
Jak by to wtedy wyglądało?
Czy też byłby niewinny wypadku?

[hak64]

Napisał kacper69 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Czy też byłby niewinny wypadku?

Tak. wręczyli by mu nagrodę (mandat) za jazdę pod prąd, a za jazdę po pijaku zrobili sprawę karną. To dwa odrębne czyny.
Wiem, że w powszechnym użyciu pokutuje opinia, że pijany kierowca, to sprawca zdarzenia. Nic bardziej mylnego. Dowód.
Jadę sobie z 2 promilami w "berecie" i widzę, że zamykają się szlabany na przejeździe kolejowym, zatrzymuję się, a gościu z tyłu robi mi z sedana hatchbacka.
Proszę podać argument, lub przepis wskazujący na moja winę... (oczywiście za kolizję, bo rozgrzeszenie za promile to odrębny temat).