"Monopol na lewy pas" - wydzielona dyskusja

[MaXyM]

Napisał Golson Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wyraźnie ustawodawca zapisał "jezdni", a nie "pasa ruchu". Tak więc jeżeli prawy jest wolny to masz obowiązek zjechać na prawy.

i wracamy sie ze 2 zakladki wstecz, gdzie zapytalem o ile tego prawego musi byc wolnego aby miec obowiazek zjechac bo na prwno nie ma przepisu ze wyprzedzac mozna tylko jedno auto na raz po czym jest obowiazek powrotu na prawy pas. nikt nie odpowiedzial.
Wiec mysle jednak, ze piszesz tylko aby sie czepiac.

[Golson]

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

i wracamy sie ze 2 zakladki wstecz, gdzie zapytalem o ile tego prawego musi byc wolnego aby miec obowiazek zjechac bo na prwno nie ma przepisu ze wyprzedzac mozna tylko jedno auto na raz po czym jest obowiazek powrotu na prawy pas. nikt nie odpowiedzial.

Kolejny raz Ci powtórzę - tyle abyś zakończył manewr wyprzedzania pojazdu i zjeżdżając nie zmusił nikogo do hamowania.
Rozumiem, że niespecjalnie pasuje to do Twojego "praktycznego stosowania prawa" czy jak to tam sobie określiłeś ale to już niekoniecznie mój problem.

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wiec mysle jednak, ze piszesz tylko aby sie czepiac.

Myślę, że powinieneś zwrócić się z powyższym problemem do ustawodawcy - może przeprosi i przestanie się Ciebie "czepiać".

[MaXyM]

No wreszcie jakis konkret. Tyle ze to jest interpretacja a nie zapis. Moglbym teraz zaczac sie bawic w wyliczenia ile tego miejsca tak naprawde jest potrzeba przy jakiej predkosci ale moze lepiej zakonczyc te dyskusje zapisem z konwencji Wiedenskiej

On carriageways with at least two lanes reserved for traffic moving in the direction in which he is proceeding, a driver who should be obliged, immediately or shortly after moving back to the position prescribed by Article 10, paragraph 3, of this Convention, to overtake again may, in order to perform that manoeuvre, and provided he makes sure he can do so without undue inconvenience to the drivers of faster vehicles approaching from behind, remain in the lane he has occupied for the first overtaking manoeuvre.

[Golson]

Faktycznie...

5. a) Na jezdniach mających co najmniej dwa pasy ruchu przeznaczone do ruchu w kierunku jego jazdy kierujący, w razie potrzeby podjęcia nowego manewru wyprzedzania natychmiast lub wkrótce po zajęciu pozycji określonej w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji, może - dla wykonania tego manewru i pod warunkiem upewnienia się, że to nie narazi na większe utrudnienie kierujących szybszymi pojazdami jadącymi za nim - pozostać na pasie ruchu zajętym przez niego podczas pierwszego wyprzedzania.

Może lepiej cytuj w języku ojczystym, będzie Ci łatwiej to zrozumieć.

[MaXyM]

A o czym mowimy od poczatku? Jesli planuje wyprzedzanie wkrotce po zakonczeniu poprzedniego, nie musze wracac na prawy pas. Ja to twierdze od poczatku dyskusji; to widac na wideo, ktore zaczeliscie komentowac. Niestety wy sie upieracie ze trzeba wracac na pas jak tylko jest miejsce.

[Golson]

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jesli planuje wyprzedzanie wkrotce po zakonczeniu pierwszego

Nie ma tam słowa o planowaniu. Jest natomiast wyraźnie "potrzeba".

Ergo:
- wyprzedzasz pojazd, nie masz możliwości powrotu na prawy pas - to jest "potrzeba natychmiast",
- wyprzedzasz pojazd, wracasz na pas i musisz hamować bo jest na nim kolejny - to jest to jest "potrzeba wkrótce".
- wyprzedzasz pojazd, wracasz na pas bez konieczności hamowania - nie ma "potrzeby". Po 10-20s rozpoczynasz kolejny manewr wyprzedzania.

[MaXyM]

Chcesz moze przedyskutowac znaczenie slowa "potrzeba" w tym kontekscie?
W kazdym razie to jest twoja interpretacja. Nigdzie w zapisie dzialanie nie jest uwarunkowane tak jak ty to rozumiesz. Wiec pozwol ze ja bede sie kierowal swoja interpretacja.

[Golson]

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Chcesz moze przedyskutowac znaczenie slowa "potrzeba" w tym kontekscie?

Nie muszę.

Napisał SJP - "potrzeba"

czasownik modalny (predykatyw) używany dla wyrażenia obowiązku, powinności, stosowności działania; powinno się, wypada, należy, trzeba

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Wiec pozwol ze ja bede sie kierowal swoja interpretacja.

Kieruj się czym chcesz, możesz nawet przekonywać do ruchu lewostronnego ale nie dziw się, że inni pukają się w czoło czytając czasami to co wypisujesz.

[MaXyM]

"Mozesz miec potrzebe zrobic kupe" - a to nie miesci sie w definicji ktora zacytowales. Dlatego sugerowalem zebys sie nie wdawal w leksykalne sprzeczki bo wazny jest kontekst. A w tym konkretnym przypadku nie chodzi o "potrzebe" wymuszona. Bo tak naprawde nic nie zmusza kierowcy do wyprzedzania oprocz wlasnej woli czyli checi.
Kierowca ma potrzebe (czyt. chec) do jechania szybciej niz inne pojazdy czego konsekwencja jest potrzeba (tutaj: koniecznosc) wykonania manewru wyprzedzenia.

A wiec jak tylko kierowca chce kontynuowac wyprzedzanie kolejnych pojazdow a nie przeszkadza szybszym pojazdom nadjezdzajacym za nim, moze kontynuowac jazde lewym pasem. Kropka.

Mozesz sobie wymyslic 10 dalszych swoich wlasnych intepretacji. Zastanawiam sie tylko na podstawie czego twierdzisz, ze akurat te twoje sa jedynymi poprawnymi.

[Golson]

Napisał MaXyM Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

A w tym konkretnym przypadku nie chodzi o "potrzebe" wymuszona.

A skąd wiesz?
W kwestii zapisu regulacji prawnych - już raz Ci poleciłem składanie wniosków i zażaleń do ustawodawcy/autorów poszczególnych zapisów.

"Niewymuszona potrzeba" - piękny oksymoron...