[Focus 2011-2014] Blacha tylnych drzwi wygina się pod wpływem nacisku

[SRS]

to co mają powiedzieć właściciele nowego Mondeo 2015- jak mają klapę bagażnika ze stopu aluminium/magnezu.

[pjetrucha]

@[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]
po pierwsze NCAP jest przy prędkości 64 km/h
po drugie Twoja fizyka jest nieprawdziwa:
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

[mfraczek]

nie słyszałem jeszcze o samochodzie, który przetrwałby zderzenie z betonową ścianą przy prędkości 200 km/h. żadnym. więc o czym my mówimy - z tego wychwalanego 20-letniego BMW również zostałaby miazga

[niejan]

Napisał pankrakus Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Kolega za bardzo wierzy w testy robione w laboratoryjnych warunkach, które się mają nijak do rzeczywistości

a) test NCAP - jest super
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

b) bardziej realne zderzenie
[Tylko zarejestrowani użytkownicy widzą linki. ]

Czy ty masz coś z głową człowieku ?

porównujesz zderzenie przy 60 km /h z 200 km/h ?
Przy 200 km/h każdy samochód będzie tak wyglądał, nawet 20 letni złomek z blachami jak w garnku.
Zresztą jaka różnica skoro i tak wszystkie narządy by się rozleciały ?

Blachy co prawda są cieńsze ale dlaczego wg. ciebie samochód coraz więcej waży ? To, że kiedyś Focus miał 5 gwiazdek nic nie znaczy, bo te kryteria się ciągle zmieniają i teraz nie dostałby 3.
Blachy nie służą do ochrony ale konstrukcja - a to waży.

[edmun]

Napisał pankrakus Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Witam

Zazwyczaj zdarza się zderzenie 2 pojazdów => wtedy prędkości się sumują
Czy jazda z prędkością 80km/h to coś niezwykłego? => raczej normalne
Jeśli zderzą się 2 pojazdy jadące z prędkością 80km/h, to jest taki sam efekt jakby jeden jechał z prędkością 160km/h

Natomiast prędkośc 2 pojazdów jadących 90km/h (nic niezwykłego) to efekt jakby 1 uderzył w przeszkodę z prędkością 180km/h


Tak więc śmiech kolegi jest nie na miejscu, bo świadczy o nie znajomości problemu

pozdrawiam
pankrakus

P.S.



A tego to nie słyszałem => człowiek całe życie się uczy Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Uczy się uczy. Trzecia zasada dynamiki Newtona:

Oddziaływania ciał są zawsze wzajemne. W inercjalnym układzie odniesienia siły wzajemnego oddziaływania dwóch ciał mają takie same wartości, taki sam kierunek, przeciwne zwroty i różne punkty przyłożenia (każda działa na inne ciało).
Jeśli ciało A działa na ciało B siłą F (akcja), to ciało B działa na ciało A siłą (reakcja) o takiej samej wartości i kierunku, lecz o przeciwnym zwrocie.

Podałeś że dwa auta jak się zderzą z prędkością 90km/h jadąc naprzeciw siebie, to jak jedno auto uderzające w ścianę z prędkością 180km/h..

No właśnie jak chyba koledzy wyżej wytłumaczyli, nie za bardzo trzyma się to ramy. A dlaczego? Bo mając dwa auta, masz dwa ciała które odbiorą to uderzenie. Oraz fakt, że żadne z tych aut nie jest przytwierdzone do podłoża w chwili zderzenia, oraz to, że 2x90km/h przy zderzeniu będzie również podzielne (w kwestii oddziałowującej siły) na dwa pojazdy.
To, że uderzając autem przy 180km/h w ścianę masz inny efekt, jest wynikiem innych sił które działają w kwestii auto<>ściana<>auto

Osobiście uważam, że auta mimo że są plastikowe, to są bezpieczniejsze niż dawniej, mimo że stare były cięższe i były z blachy.
Nawet pomijając siłę bezwładności, która rośnie wraz z masą cieższych samochodów, to mimo że te plastikowe auta nawet przy delikatnych stłuczkach są często niezbyt ekonomiczne do naprawy (no chyba że Passat Niemcy 1.9 tedeik itd i potem na polskę po szpachli), to jednak przy zderzeniach aut z lat 80-tych z autami z lat 2008-2015 widać bardzo ładnie, kto był w środku bezpieczniejszy, nawet jeśli w wypadkach dla przykładu brało udział powiedzmy Audi80 i KiaPicanto.

(ostatnio dostałem na tym forum ładne OPR od kolegów za nieznajomość praw fizyki przy rezystencji elektrycznej, to teraz staram się jednak pilnować trochę bardziej Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. - co nie oznacza, że zawsze piszę samą prawdę, bo mylę się zbyt często)

[Atlis]

Problem poprostu kwi w tym, że eksperci od staroci nie rozumieją, że gruba blacha i mocne silniki nie były robione dlatego, że producenci nas kochali i zależało im na jakości, tylko poprostu rysując samochód ołówkiem i licząc na kalkulatorze było trzeba tu i ówdzie dołożyć by się przypadkiem nie rozleciało. I dlatego 5L silnik mógł mieć 120KM i wytrzymać milion kilometrów. Ale już niekoniecznie wytrzymało wnętrze czy niezabiezpieczona blacha... Poprostu ją przez grubość dłużej rdza żarła.

Śmieszy mnie, kiedy czytam jakie to zajefajne były auta z początku lat dziewięćdziesiątych czy 2000. Za dziesięć lat będziemy to samo słuchać o naszych autach i tak w kółko. Zawsze tak jest. Pomijam kwestię ekonomiczną, niektórzy poprostu muszą chwalić trupy, bo nic innego nie znają.

Ale że by nie było. Tak, jest masa starszych aut, które są naprawdę dobre. Ogółem jednak nowsze auta przewyższają te starsze, czy się to komuś podoba czy nie.

[weuek]

Napisał Atlis Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ogółem jednak nowsze auta przewyższają te starsze, czy się to komuś podoba czy nie.

Bo mają dokładniej wyliczony termin zaplanowanej nieprzydatności.Współcześni technokraci zdają się być głusi na ten aspekt "nowego wspaniałego świata".

[zombie6]

Napisał weuek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Bo mają dokładniej wyliczony termin zaplanowanej nieprzydatności.Współcześni technokraci zdają się być głusi na ten aspekt "nowego wspaniałego świata".

Niektóre rzeczy faktycznie możnaby wykonać solidniej, ale nie przesadzajmy. Jak ktoś nie wierzy to niech przejedzie się Mitsubishi Coltem 1.3 95 KM - technologicznie tkwi powiedzmy w roku 2000, a potem np. Fiestą 1.0 EB 100 KM i porówna sobie poziom hałasu, poziom komfortu i samą jazdę tymi miejskimi autami.

Bump:

Napisał Atlis Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ale że by nie było. Tak, jest masa starszych aut, które są naprawdę dobre. Ogółem jednak nowsze auta przewyższają te starsze, czy się to komuś podoba czy nie.

Dokładnie tak.

[weuek]

Napisał zombie6 Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Jak ktoś nie wierzy to niech przejedzie się Mitsubishi Coltem 1.3 95 KM - technologicznie tkwi powiedzmy w roku 2000, a potem np. Fiestą 1.0 EB 100 KM i porówna sobie poziom hałasu, poziom komfortu i samą jazdę tymi miejskimi autami.

Mam inne porównanie (ten sam segment, czyli B): corsa D 2010 (premiera w 2007 r.) i fabia mk1 2004 (premiera w 1999 r.). Corsa 1.2 16V 86 KM, a fabia 1.4 16V 75 KM. Corsa jedzie się jakby miała z 50 KM i jest straaasznie przymulasta. Do tego dźwignia zmiany biegów w oplu pracuje bardzo nieprecyzyjnie i nie da się biegów zmieniać tak szybko jak w fabii (VW ma to lepsze niż ford). O wnętrzu się bardzo nie wypowiem, bo corsa to najbiedniejsza wersja, a fabia taka pośrodku (jeszcze z czasów prawdziwej skóry), ale na przykład, klamki wewnętrzne w fabii były wszystkie metalowe, a w corsie jest plastik, z którego odłupuje się "chrom".
Ogólne odczucie z corsy jest bardziej plastikowe i zabawkowe, a fabia i lepiej się prowadzi i jest bardziej "samochodowa".

Ale fabia mk3 (premiera 2014 r.) już nie ma w środku ani kawałka miękkiej deski, za to wepchali na deskę kolorowy ekranik, na którym współczesne dzieciaki mogą smarować palcem po zawartości swych nieodzownych telefoników. Tak się dzisiaj świecidełkami/blichtrem zasłania taniość konstrukcji.

[zombie6]

Takich porównań można mnożyć.
Focus mk2 1.6 100 KM vs. Mk3 1.0 EB 100 KM - jak ktoś by wybrał po jeździe oboma mk2 to zrobiłby to specjalnie, bo ewidentie takie porównanie wygrywa mk3.