[kumpel Fordzika]

Napisał weuek Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

To samo co z "lepszym" dieslem i benzyną 98/100 - przyrost lepszości niemierzalny/nieodczuwalny.

To się czuje. Ja odczuwam czy jeżdżę na benzynie V-Power Racing czy na zwykłej 95. W motocyklu odczuwam bezdyskusyjnie.
W dieslu też czy mam zatankowane z Shella ten ich najdroższy Diesel V-Power czy powiedzmy zwykły z tego Shella. Leją do tego droższego paliwa jakieś dodatki co skutkuje efektywniejszym spalaniem ON.
Sobie trochę poczytałem o procesach zachodzących przy spalaniu ON i tu nie ma tak lekko jak w benzyniarce. Silniki są wrażliwe na liczbę centanową, czym nowocześniejszy silnik tym bardziej wrażliwy.
Ale co tu gadać. Prosta sytuacja. ON z Shella V-Power Diesle i na wolnych obrotach moja foczka zawsze pokazuje 0,5 l / godzinę. Inny olej napędowy nawet z jakiejś dobrej stacji i nawet jakaś wersja premium i komputer pokazuje na wolnych obrotach 0,6 l/ godzinę pracy. Polska Norma określa liczbę centnową na minimum 51. Mam 2 kumpli pracujacych w stacji Shell i StatOil. Nie jeden raz zaglądałem do karty zaopatrzenia zrzutu z cysterny, gdzie są parametry fizykochemiczne danej ilości zrzuconego paliwa z cysterny do zbiornika stacji. Nigdy na papierze ta liczba centanowa nie była niższa niż 51, ale też bez szaleństw zazwyczaj 53 czy 52 raz 54 widizałem. Więc jeśli dodamy te 200 ml oleju 2 T na zbiornik paliwa to walimy liczbę cetanowa o 3 punkty w dół (jak gdzieś tam na Politechnice to zbadano) W tej sytuacji mamy ON nie spełniający PN do spalania w silnikach z zapłonem samoczynnym. Stąd chyba warto podnieść tą liczbę cetanowa innym dodatkiem, albo nie dolewać oleju półsyntetycznego 2T nawet od firmy LM.
Na serio jak dla mnie dolanie oleju 2T powoduje twardszą, mniej kulturalną pracę silnika i tak już mało kulturalnego Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum. ps. dziwie się, że ludzie słyszą po dodaniu 2 T, że silnik bardziej miękko pracuje. Spalanie przebiega gorzej, wiec to raczej nie jest możliwe. Niewłaściwie interpretują efekty akustyczne.

Bump:

Napisał Hteb Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Ja będę testował AR6900 przy kolejnych tankowaniach

Tylko nie rób tak, że zatankujez bez dodatku, a drugi raz z dodatkiem. Aby wyczuć zmiany trzeba mieć te same paliwo, dokładnie te samiutkie za każdym razem w zbiorniku. Czyli będąc na stacji tankujesz pod korek, plus w kanisterek 5 litów. Jeździsz aż ubędzie z 5 litrów osłuchasz się z silnikiem, po powiedzmy tych 80-100 km wlewasz dodatek do kanistra w proporcji uwzględniającej jak na cały zbiornik +10%. Mieszasz to mocno i śiup z kanistra uzupełniasz to co w zbiorniku wyjeździłeś. Tym sposobem ograniczasz liczbę zmiennych co w każdym porównaniu jest ważne, a tu zmienną jest same paliwo tankowane w odstępie czasu i może na różnych stacjach. Jeździsz trochę i słuchasz silnika uchem w garażu jak poprzednio bez dodatku. Chodzi też o to aby warunki akustyczne były niezmienne czyli takie same Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.