Cytat:
|
1. Na podstawie doświadczeń wielu użytkowników, szczególnie w Mk3 (może mało wiarygodne), ale przede wszystkim na podstawie testu wykonanego i opisanego przez pewnie (nie pamiętam nazwy) instytut/laboratorium, którego opis i wyniki wkleił jeden z forumowiczów w jednym z tematów na forum. Co więcej te sodki smarujące (np. olej do silników dwusuwowych) bardzo dobrze mieszają się z paliwem ON.
|
Mieszanie oleju do 2T do ON zwiększa lepkość tegoż i staje się on nie zgodny z normą. Mało tego, w takim silniku paliwo nie rozpyla się tak jak powinno. Większe krople paliwa związane z większą lepkością paliwa pogarszają spalanie, powodują także powstanie nagarów w silniku. W efekcie stosujesz paliwo które nie jest przeznaczone do spalania. Słowem nie właściwe paliwo.
Cytat:
|
2. Norma, którą tu cytujesz nie ma związku z tematem dolewania środków smarujących do paliwa ON.
|
Oczywiście że ma. Norma określa lepkość cieczy a dolewając oleju ZWIĘKSZASZ lepkość a wiec powodujesz że paliwo nie jest zgodne z normą.
Cytat:
|
3. Obowiązek wyeliminowania siarki z paliw był podyktowany tylko i wyłącznie względami ekologicznymi, a nie jak twierdzisz, wpływem na uszkodzenia silników. Paliwo ON pozbawione siarki (nie jestem pewien jak to jest w przypadku benzyny) jest bardziej "suche" w odniesieniu do jego właściwości smarnych. Nie wykluczam, iż siarka powodowała osadzanie się nagaru, ale to nie był powód jej obowiązkowego zredukowania w paliwach.
|
W fizyce nie ma czegoś takiego jak parametr "suchości" paliwa. Skoro dyskutujemy na poziomie to trzymajmy się faktów. Siarka bardzo trudno usuwa się z paliwa i koszt wytworzenia paliwa bez siarkowego jest znacznie wyższy niż paliwa z zawartością siarki. Mało tego, wiele rafinerii musiało specjalnie przebudować linie technologiczne aby wytwarzać paliwa bez siarkowe. To był główny powód dla którego dziś paliwo siarkowe jest stosowane w krajach np na wschód od nas. Oczywiście ekologia miała znaczenie. Trochę to jest tak, jak z ołowiem w etylinie. Na początku lat 90tych twierdzono że silniki będą się szybciej zużywały jak przejdziemy na paliwa bezołowiowe - jak wiadomi nic takiego się nie stało natomiast bardzo stare konstrukcje oczywiście wymagały dodatków do bez ołowiowej etyliny. Dziś mamy od wielu lat silniki ZS przystosowane do spalania paliwa bez siarkowego i wprowadzenie takiego paliwa w Polsce od paru lat a na zachodzie od prawie 10 lat nie przyczyniło się i nie przyczyni do uszkodzeń silników. Natomiast dolewanie na własną rękę oleju do 2T na pewno nie jest działaniem świadomym w sensie skutków jakie możesz się spodziewać. To że "poprawisz" lepkość paliwa nie oznacza że zrobisz dobrze w całym zakresie parametrów paliwa. Nie jesteśmy super specjalistami z zakresu chemii, inżynierii materiałowej czy mechaniki naszego silnika wiec stosujmy się do zaleceń producenta i przestańmy "mędrkować" co jest lepsze dla naszego silnika bo w ten sposób możemy tylko coś popsuć nic nie poprawiając.
Cytat:
|
dokładnie, "siarka" była znakomitym środkiem smarnym dla układów wtryskowych, pozbawienie jej dodatków w paliwie, spowodowało zmniejszenie smarności, dlatego tak dobrze się maja silniki z dodatkami olei do 2-suwów, albo innych uszlachetniaczy
|
I tak i nie. Siarka zwiększała lepkość paliwa jednak stosowanie paliwa bez siarkowego jest praktykowana od 2004 roku w UE. Producenci wiedzieli o tym że w 2011 będzie całkowity zakaz stosowania tego paliwa i każdy silnik który powstaje od 2004 a na pewno każdy silnik z CR jest dostosowany do tego typu paliwa. Doświadczenia wykazały także że siarka powoduje szybsze a nie wolniejsze zużycie silnika, właśnie po przez korozje oraz nagar który przy paliwa bez siarkowych występuje w znacznie mniejszym stopniu. Nie jest wiec tak że skoro teraz mamy w paliwie mniej siarki to mamy dolewać olej do 2T.