2.0 145km vs 2.5 170 km
 

witam, który z tych silników benzynowych bardziej byście mi radzili ? Dodam że chce by był w miarę mało awaryjny (nie ma ideałów wiem wiem) , spalanie max 11-12 l , ekonomiczny a zarazem miał coś pod maską (aby wydatki na tankowanie mnie nie zrujnowały)
jeśli jeszcze coś potrzeba do oceny to proszę pisać :)

Re: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

2.0

Odp: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

2.5 to nie jest czasem V6 ? jak V6 to nawet bym się nie zastanawiał, co prawda nie wiem jak silniki Forda ale te silniki potrafią na prawdę długo pracować.

Odp: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

może rozwiniecie swoje wypowiedzi dlaczego ta jednostka a nie same " 2.0 "

Re: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

Bo 2.5 nie jest ani ekonomiczne, ani jakieś specjalnie szybkie.

Odp: Re: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

Ale jakie brzmienie.I generalnie najmniej awaryjne

Re: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

Brzmienie jak brzmienie. Moim zdaniem albo 2.0 albo 3.0. 2.5 jeździ trochę lepiej niż 2.0, a pali tyle co 3.0...

Odp: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

więc krótka piłka z mojej strony - 2.0 :D ? ?? ? :D
może napiszą coś jeszcze inni posiadacze tych silników ?

Odp: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

ja mam 2.0 i jestem zadowolony. jesli chodzi o awaryjnosc to klapki w kolektorze ssacym, czasem trzeba krokowca wyczyscic, przepustnice, czujnik temp. powietrza zasysanego oraz EGR - to sa elementy, ktore czyscilem z pewnych niedomagan silnika, ktore wystepowaly gdy w/w elementy byly zabrudzone, czyszczenie zalatwilo sprawe. jakis szczegolnych awarii to nie mialem (odpukac). czytalem na forum, ze niektorzy mieli problemy z pierscieniami tlokowymi i uszczelniaczami zaworowymi. przebieg orginal 97tys km, z czego ja przejechalem 26tys km. no i mam instalke LPG

Odp: 2.0 145km vs 2.5 170 km
 

gazik niestety u mnie odpada :)
bolek-tarnow i jakie u Ciebie jest spalanie ?