Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Witam szanownych forumowiczów,

Pytanie głowie do użytkowników Forda Mondeo mk5 z dieslem 2.0 180km.

Czy normalnym jest fakt, że po zatankowaniu pod korek (około 60 litrów) i zresetowaniu komputera, przejeżdżam 600 km przy średnim spalaniu 8,2 (90%miasto,10% trasa)
i paliwa mam wg wskaźnika na 50 km?
Przecież przy tym spalaniu i ilości zalanego paliwa powinienem przejechać jeszcze ze 140km więcej.

Mógłby mi wytłumaczyć o co w tym chodzi?

Pozdrawiam,
Arper

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Pierwsza sprawa jak pokazuje 0km to jest jeszcze trochę paliwa w baku (zależy od auta ale zwykle 20-50km)

Druga sprawa licznik komputera kłamie. Tak po prostu, "aby użytkownik czuł się lepiej".

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

witam,
Zatankuj pod korek ,przejedź ok 500/700km , powtórz czynność ponownie i porównaj z komputerem.
Jeśli jest przekłamanie w jedną lub w drugą stronę, wejdź w ukryte menu .
W twoim przypadku należy zwiększyć wartość z 1000 na 1020 lub więcej i sprawdzić spalanie po kolejnym tankowaniu.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Komputer klamie i to czasem bardzo. Mi po zakupie pokazywal spalanie na autostradzie 5.5L/100 km. Jechalem do domu z morda usmiechnieta od ucha do ucha. Po zatankowaniu sie okazalo, ze spalanie wyszlo o 1.2L/100 km wieksze. Gdy nauczylem sie tym autem jezdzic to wychodzi srednio 6.3L/100 KM z tempomatem ustawionym na 136 km/h (prawdziwe 130 km/h, normalnie licznik zawsze zawyza).

Co do korekty komputera to ja to zrobilem w sposob podany w tym video (tu jest benzyna ale w dieslu robi sie tak samo): [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Dziękuje wszystkim za wypowiedzenie się w temacie.
Zrobię korektę komputera i za jakiś czas dam znać co z tego wyszło.
Pozdrowienia

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Zatankowałem dziś 57 litrów paliwa, komputer pokazywał mi 27 km zasięgu, czyli w układzie/baku przed tankowaniem zostało jakieś 5 litrów paliwa. Przeliczyłem i wyszła mi korekta z 1000 na 850.
Pojeździmy zobaczmy :-)

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Daj znac jak Ci to w realu wychodzi. Ja mam ustawione na 900 (/06.4) -> czyli srednio obecnie przeklamuje mi (ze pali wiecej) okolo o 0.1L/100 km/h w stosunku do rzeczywistego 6.3L.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Wskazanie spalania jest mocno zawyżone. Korekta AFE Bias na 890, czyli 0,89 wskazania standardowego.
Po korekcie zawyczaj średnie spalanie pokrywa się lub jest bliskie realnemu. Sporadycznie zdarzają się z ajkiegoś powodu większe odstepstwa

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Lubie takie tematy jak te.Zacznijmy od tego że różnica w zatankowaniu tego zbiornika od 1 odbicia to ok 5-7 litrów.Tyle można dolać na różnych stacjach od pierwszego odbicia.Tak wiem,zaraz znajdą się tacy co tankują na jednej stacji a nawet tylko jednym dystrybutorze.Ale ten sam dystrybutor potrafi odbić z dokładnością ok 1 litra.Tak wiec wasze korekty mają się nijak do precyzji.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Piękny temat. Każdy jest mistrzem i jego spalanie jest jak FABRYCZNE. Zakazać tego na forum !!!

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Od 15 last jezdze non stop na tej samej trasie Krakow - Wieden - Krakow. W Wiedniu zawsze tankuje na tej samej stacji Bp, w Krakowie tez na tym samym Circle K. Za kazdym razem tankuje tez takie samo paliwo premium: Bp Diesel Ultimate i Circle-K Disesel Miles Plus. Styl jazdy poprzednimi autami ijak Mondeo mam taki sam: jak to tylko mozliwe to caly czas 136 km/h (130 km/h realnie) na tempomacie. Tankuje do odbicia pistoletu. Przez ostatni rok przejechalem te trase Mondeo 19 razy. Jesli po korekcie komputer pokazuje 6.4L/100 km to chyba jest to zdecydowanie blizsze 6.3L/100 uzyskanemu z wyliczenia sredniej z tankowania po tych wszystkich prejazdach niz hurra-optymistyczne 5.5 L/100 km, ktore komp pokazywal na poczatku. Z tym odbijaniem pistoletu 5 litrow wczesniej to jakies bajki (no chyba, ze tankujesz auto u Mietka mechanika od naprawy kombajnow w PGR), najwieksza roznice jaka widzialem miedzy jednym a drugim tankowaniem to bylo mniej wiecej 2 litry (tankuje co 500 km) i raczej bylo to spowodowane warunkami pogodowymi (jazda pod wiatr, snieg, zimowe opony) niz przeklamaniem dystrybutora.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Czytaj dokładnie to co napisałem-po odbiciu pistoletu da się do zbiornika jeszcze zatankować 5-7 litrów paliwa lejąc bardzo powoli pod sam korek.A zważywszy że dużo ludzi po odbiciu jeszcze czeka chwile i dolewa do drugiego czy trzeciego odbicia to wbijają jeszcze litr czy dwa paliwa nawet na szybko.Niestety ma na to kształt zbiornika jak i rur który dzisiaj nie jest idealnym kształtem i nie odpowietrza się w mgnieniu oka.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Dokładnie. Trzeba poczekać, aż powietrze zostanie wypchnięte, piana się ustoi i pod korek wchodzi jeszcze sporo. Kto wlewał do przezroczystego kanistra ropę ten wie, że jak piwo się pieni .

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Na sam zasięg i jego wahnięcia nie ma co patrzeć, wszelkie przestawienia na tej podstawie doprowadzą do jeszcze większych przekłamań.

Istotnym parametrem jest zatankować np. do 1go odbicia, wyjeździć i bak i znowu do 1go odbicia. Jeśli uda się na tej samej stacji (do pomiarów warto to zrobić) wtedy można oceniać czy faktycznie jest przekłamanie i czy trzeba coś przestawiać w ukrytym menu. Przykładowo u mnie mając domyślną, fabryczną wartość 1000, komputer trafia ze spalaniem albo idealnie albo +/- 0.1 litra/100km.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Żeby było w miarę dokładnie to trzeba zalać aż po brzeg.Wiadomo wtedy że odbicie nie robi różnicy.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Potwierdzam, wczoraj wracając z trasy przy tankowaniu po pierwszym odbiciu weszło jeszcze 6 litrów odczekując chwile i lejąc powoli na pół gwizdka...

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Witam wszystkich.
A ja zrobiłem inaczej - nie wnikałem kiedy pistolet odbija, ile można dolać, czy na jakiej stacji tankuję, etc - za to zbierałem wszystkie paragony z ostatnich 20.000 km, a jeździłem "tak jak zawsze" - na ekspresówkach / autostradach ok 130-150km/h, poza tym - jak pozwalały warunki (ale zwykle szybciej niż to co na znakach).
Po zsumowaniu ilości przepalonej ropy względem całego dystansu - wyszło spalanie rzeczywiste 5.5 L/ 100 km
Komputer wyliczył za ten sam okres 6.3 L/100 km.
Tak więc te 5.5L/100 km to nie jest żadne "mityczne", ale jak najbardziej rzeczywiste (przynajmniej dla odpowiednio wyregulowanego układu i w miarę standardowej jazdy)

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Lepiej niż Passat, choć ten produkuje ON.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Następny jezdzący więcej niż znaki i po autostradach 140 ze spalaniem 5,5.Jest taki parametr średnia prędkość u mnie ona wynosi 42 km/h z ostatnich 50 tys. mało kto potrafi taką utrzymać ,ale ja nikomu nie mówię ze jeżdzę z 130-150 bo to nieprawda, bo tak się nie da.Bo to na ogół wartości chwilowe na tysiącach km tras.A jak popatrzymy potem na średnie spalania tych demonów prędkości i oszczędności i zawalidrostwa-to widnieje tam 20 km/h.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

masz średnią 42 km/h, bo sporo jeździsz po mieście.
Jak ktoś większość jeździ po trasach szybkiego ruchu, to średnia 50km/h za ostatnie 70 tysięcy nie jest niczym niezwykłym, podobnie jak spalanie na poziomie 5.5 - 6.0 l/100 km.
No, ale wierzyć oczywiście nie musisz. Wszak żyjemy w wolnym kraju, gdzie każdy może zachować własne poglądy xD

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Proszę pokaż nam tą średnią

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Masz rację nie muszę wierzyć ale chciałbym zrób nam proszę na tym 2 liczniku zdjęcie Panelu średniej prędkości i panelu przebiegu dziennego przy tej samej wartości przebiegu licznika całkowitego pod samochodzikiem i takie same dwa zdjęcia za 700-800 km z widocznym licznikiem całkowitym.Jest pewna nieścisłość w tym co piszesz paragony masz z 20 tys. a średnie spalanie i prędkość masz z 70 tyś.Więc twoje średnie spalanie wyliczone przez komputer jest z 70 tys.skoro nie resetowałeś tego licznika, a z paragonów z 20 tyś więc nie możesz mówić że ty policzyłeś tyle a komputer tyle bo każdy liczył co innego.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Nie ma tu żadnej nieścisłości. Średnie spalanie liczone przez komputer od początku oscylowało w granicach 6.2 - 6.4L / 100km. Podobnie było zresztą ze średnią prędkością, bo trasy cały czas robię podobne i w podobny sposób. Przy przebiegu około 50.000 postanowiłem to sprawdzić i dlatego zacząłem zbierać paragony. Przez cały ten czas (tych ostatnich 20.000) wielkość spalania wyliczana przez komputer nie zmieniała się (cały czas było około 6.3), ale po podliczeniu faktycznego zużycia z paragonów w ciągu tych 20.000 wyszło właśnie rzeczywiste spalanie 5.5L / 100km. I nie ma tu żadnej magii.
W sumie nie wiem nawet po co to piszę, bo nawet gdybym za te 800 km zrobił kolejne zdjęcia, to wtedy napiszesz, żebym zrobił jeszcze zdjęcia paragonów i udowodnił, że żadnego paragonu nie pominąłem. I w sumie nie chce mi się tego już robić. Ty uważasz, że maksymalna średnia prędkość to około 40km/h ("i mało kto potrafi taką utrzymać ") a spalanie 5.5l/100 km to mżonki.
Ja wiem, że moja średnia prędkość to ok. 50km/h, a spalanie w tym czasie miałem 5.5L. I niech tak zostanie. Celem ćwiczenia nie było udowadnianie komukolwiek, że to właśnie ja mam rację, ale propozycja racjonalnego pomiaru spalania w dłuższej perspektywie 20.000 km, a nie na podstawie dywagacji kto więcej potrafi wlać do zbiornika

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

W moim mk5 komputer niestety nie kłamie, póki co 10/100, kolejny zbiornik, na pewno nie jest zepsuty po prostu mam jeszcze frajde z jazdy. Myślę że w moim przypadku bedzie tak jak z mk4 po chipie, pierwsze trzy miesiące też palił około 9l/100, ale weź i weź jak radocha z jazdy :619:

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

To nie pisz nie musisz ,zrób proszę tylko te 2 zdjęcia po zatankowaniu i te same 2 po 900 km pod koniec tego zbiornika,w ten sposób rozwiejesz moje wątpliwości.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Po co mam robić kolejne zdjęcia ?
Naprawdę tylko po to, aby "rozwiać twoje wątpliwości" ?
Swoją motywację do opisania moich wyników spalania już zamieściłem.

Nie... mam lepsze rzeczy do robienia xD
PS. swoją drogą to zadziwiające, że ludzie nadal nakręcają się wynikami spalania po zatankowaniu jednego zbiornika, a nie dopuszczają do świadomości wyników po 20K kilometrów :) nawet jak mają ponad 3K postów na forum

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Wystarczy że włączy dopalanie DPF i już Wasze prognozy i wyliczenia biorą w łeb. Im częściej będzie to robił tym większe rozbieżności mieć będziecie.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Nie no proszę zrób pewnie wszyscy umiejacy liczyć chcieliby zobaczyć tą średnią prędkość,tam jest jeszcze czas jazy na którymś panelu, prawda? Jakbyś to pokazał to byłoby super i rozwiałbyś wszystkie wątpliwości,i udowodniłbyś że jest w rzeczywistości tak jak mówisz.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Brnij dalej w swoich teoriach spiskowych jak to chciałem wszystkich "oszukać" ze spalaniem w fordzie mondeo ...

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

wasz czas poświęcony na te wywody jest zapewne więcej wart niż .. ta różnica w paliwie obojętnie jakby nie liczył :D
czy wy nie macie większych problemów bo jak się spojrzy na te wątki .. setki postów o diodzie do DPF lub spalaniu .. normalnie psychoza lub sfizofremia paroidalna :D

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Bo tutaj dochodzi do obrazowego zderzania ideałów z rzeczywistością. Zderzenia mitycznego spalania 5/100 połączonego z legendarną trwałością diesli z rzeczywistością codzienności w postaci spalania 7-8,5/100 okraszanych co rusz jakimś CHECK`iem czy innym komunikatem co tam znowu domaga się wizyty w warsztacie.
:619:

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Widać że najgorzej to boli jak komuś pali mniej i jest bezawaryjne :619:

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

przy 90 spali mniej niż 5l :D
po podwyżce mandatów średnie z ostatniego zbiornika 6,4l ... :D normalnie było w jeździe wokół komina ok 7,4L

check-a w MK5 jeszcze nie uświadczyłem , więc panie gdzie te mity :D

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

A ja rozumiem i Amgatora i Matycha.
Ja w mk4 robiłem podobnie jak Amgator. Spisywałem przebyte km, zalane paliwo. I na tej podstawie wyliczałem średnie spalanie. W moim przypadku Mk4 był na gaz, spalanie benzyny wg komputera było to 10,2l co pokrywało się niemal w 100% ze spalaniem gazu wyliczonym właśnie na podstawie przebytych kilometrów/tankowań wyliczonych z zebranych paragonów.

Teraz w Mk 5 2.0 zerkam co pokazuje komputer jakie spalanie, obecnie wynosi 6,3l. Jeżdżę raczej spokojnie ale jak potrzeba to i butuje ;), na pewno nie jeżdżę wg taryfikatora... nowego :)
A spalanie wg komputera a moich tankowań i przebytych km wskazuje że komputer zaniża mi o ok 1l.
A spalanie na poziomie 5,7l jest możliwe ale przy prędkości realnej max 95km i to drogą ekspresowa itp. bez korków i częstych postojów.
Także niech każdy jest świadom że auto o wadze dobrej 1,5t będzie palić min. 6,5 jazda mieszana a nawet ok 8.9l jazda raczej miejska lub ciężka noga. Nazwijmy to taką normą :)

Pozdro.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Jednym pali 12l/100km innym 5l/100km a mnie, po przejechaniu 11 440 km, tankowaniu za każdym razem do pełna, zużył średnio 5.68 l/100km. Oczywiście tak niskie spalanie wiąże się z tym gdzie mieszkam (wieś) i jakimi drogami jeżdżę (lokalne, wojewódzkie rzadko eSki jeszcze rzadziej autostrady. Prowadzę od wielu lat wszystkie moje samochody w Motostat, wpisuję każde tankowanie, naprawę itp. dzięki czemu mam bieżące i historyczne dane o każdym autku.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

No widzisz . Niskie spalanie , ale i jazda nieszczególnie "mocna". Pies pogrzebany jest w tym że niektórzy piszą :
..."na ekspresówkach / autostradach ok 130-150km/h, poza tym - jak pozwalały warunki (ale zwykle szybciej niż to co na znakach).
Po zsumowaniu ilości przepalonej ropy względem całego dystansu - wyszło spalanie rzeczywiste 5.5 L/ 100 km ".

Dlatego ciężko uwierzyć w jazdę opisaną powyżej i w tak niskie spalanie zarazem . Gdzieś jest nieścisłość.
Robiłem dziś trasę 450 km i z czystej ciekawości przez ostatnie 160 km zamulałem , choć było to w granicach przepisów. Zatankowałem w Mrągowie, aż się ulało i delikatnie przez Mikołajki, Orzysz do Ełku, a później jeszcze 70 km w kierunku Warszawy. Na chwilę obecną komputer wskazuje 6,0 l/km , chwilami było 5,7 l/100 , a po zrobieniu 100 km zasięg prognozowany podbił do 1026 km. We wtorek znowu zaleję aż się uleje i zapewne wyjdzie 6,5 l/100 :shock: Co prawda automat , AWD coś tam podwyższają spalanie, ale ten "odcinek testowy" robiłem na prawdę muskając pedał przyspieszenia, jedynie ostatnie 20 km S61 było na tempomacie 120 km/h.

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

u mnie tym razem krótki dystans pomiarowy (950km), jak zwykle - w większości drogi szybkiego ruchu (autostrada/S-ka). Tam prędkość w granicach 120-140km. Potem dotankowane pod korek - weszło 55L (ON). Co daje średnie spalanie 5.8L ropy/100 km. To nieco więcej niż 5.5L poprzednio badane na dystansie 20 tys. km (wg. paragonów i przebiegu), ale nadal jest dobrze. Ale to i tak w sumie bez większego znaczenia, bo każdy leje tyle ile chce :)
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

To fantastycznie,ale co to wnosi do tego tematu i czemu go Pan zaśmieca?

Odp: Spalanie nie pokrywa się z komputerem pokładowym 2.0 180km
 

Wnosi tyle że:
1. dotyczy tematu poruszonego w wątku
2. potwierdza to, co pisałem wcześniej o spalaniu w moim aucie (z tym ze tym razem w nieco innych warunkach)
Natomiast, nie wiem co Pański wpis wnosi do tematu.
Nieodnoszenie się do tematu poruszonego w wątku jest właśnie zaśmiecaniem.